Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/33261 K.2017/10124
Özet: (1) Uyuşmazlık, yerel mahkemenin 7258 sayılı Kanun uyarınca yurt dışı bahis oyunlarına internetle erişim sağlayan sanığın cezalandırılması konusundaki kararıyla ilgili temyizde, sanığın hapis cezası, hak yoksunlukları ve şikayetçi kurumun durumunun değerlendirilmesidir. (2) Mahkeme, sanığın hapis cezasının, hak yoksunluklarının ve şikayetçi kurumun davaya katılma hakkının kanuna aykırılık nedeniyle iptal edilmesi gerektiğini, bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulması ve dosyanın yeniden inceleme için olay mahkemesine gönderilmesi kararıyla, sanığın kazanılmış hakkını saklı tuttu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık tarafından yurt dışında oynatılan bahis oyunlarına internet yolu ile erişim sağlanarak yurt içinde oynanmasına imkan sağladığı ve bu hali ile sanığın, 7258 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi ile cezalandırılması gerekmesine karşın sanık hakkında uygulama fıkrası dahi gösterilmemek sureti ile Kanunun 5/1. maddesinde gösterilen cezanın tayin edilmesi, 2- TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi, 3-TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin bir yıldan az olamayacağının gözetilmemesi, 4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan şikayetçi kurumun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması, 5-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan şikayetçi kurumun zararının karşılanmadığı gerekçesiyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık tarafından yurt dışında oynatılan bahis oyunlarına internet yolu ile erişim sağlanarak yurt içinde oynanmasına imkan sağladığı ve bu hali ile sanığın, 7258 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi ile cezalandırılması gerekmesine karşın sanık hakkında uygulama fıkrası dahi gösterilmemek sureti ile Kanunun 5/1. maddesinde gösterilen cezanın tayin edilmesi, 2- TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi, 3-TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin bir yıldan az olamayacağının gözetilmemesi, 4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan şikayetçi kurumun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması, 5-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan şikayetçi kurumun zararının karşılanmadığı gerekçesiyle Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.