Yargıtay19. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/28131 K.2018/6904
**MAHKEMESİ:**İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ... Boyama San. ve Tic. Ltd. Şti.
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı “alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, şikayetçi vekilinin 23.01.2013 tarihinde yapılan haciz sırasında hazır bulunduğu ve üçüncü şahıs şirketin istihkak iddiasına karşı 30.01.2013 tarihinde ...12. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/102 esas sayılı istihkak iddiasının reddi davası açtığı, bu durumda şikayetçi vekilinin 22.07.2013 tarihli şikayetinin İİK’nın 347. maddesinde belirtilen öğrenme tarihinden itibaren üç aylık süreden sonra olduğunun anlaşılması karşısında, şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ŞİKAYETÇİ : ... Boyama San. ve Tic. Ltd. Şti.
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı “alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, şikayetçi vekilinin 23.01.2013 tarihinde yapılan haciz sırasında hazır bulunduğu ve üçüncü şahıs şirketin istihkak iddiasına karşı 30.01.2013 tarihinde ...12. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/102 esas sayılı istihkak iddiasının reddi davası açtığı, bu durumda şikayetçi vekilinin 22.07.2013 tarihli şikayetinin İİK’nın 347. maddesinde belirtilen öğrenme tarihinden itibaren üç aylık süreden sonra olduğunun anlaşılması karşısında, şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.