Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11005 K.2016/371
Özet: (1) Uyuşmazlık, 30/09/2010 tarihli Radyo sözleşmesinin feshine ilişkin ihtarın sanığa tebliğ edilme süresi ve bu süreçteki eksik araştırma nedeniyle 5846 sayılı Kanuna Aykırılık suçunun işlenip işlenmediğiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, tebliğ tarihini belirleyerek sanığın hukuki durumunu değerlendirmenin eksik olduğunu, ceza tayininde hatalar yapıldığını ve kanun hükümlerine aykırı karar verildiğini kabul ederek kararı bozmuş, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca dosyayı yeniden yargılamaya göndermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- ... tarafından 30/09/2010 tarihinde ... Noterliği aracılığı ile Radyo ... gönderilen sözleşmenin feshine ilişkin ihtarın, sanığa ne zaman tebliğ edildiğinin belli olmaması karşısında, tebliğ tarihi araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK'nın 61/8. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken 365 gün yerine, 1 yıl karşılığı adli para cezası tercih edilerek, sanık hakkında eksik ceza tayini,
b) Suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, adli sicil kaydı da bulunmayan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki subjektif koşullar tartışma konusu yapılmaksızın, yalnızca katılanın zararının giderilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- ... tarafından 30/09/2010 tarihinde ... Noterliği aracılığı ile Radyo ... gönderilen sözleşmenin feshine ilişkin ihtarın, sanığa ne zaman tebliğ edildiğinin belli olmaması karşısında, tebliğ tarihi araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK'nın 61/8. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken 365 gün yerine, 1 yıl karşılığı adli para cezası tercih edilerek, sanık hakkında eksik ceza tayini,
b) Suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, adli sicil kaydı da bulunmayan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki subjektif koşullar tartışma konusu yapılmaksızın, yalnızca katılanın zararının giderilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.