Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Tazminat Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/2504 K.2016/7703
Özet: Kısmen kabul edilen davada sulh mahkemesi, temyiz kabiliyeti olmadığı tespit edilince temyiz istemini reddetti ve hükmü onayladı; ayrıca fazla ödenen temyiz harcının geri iadesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde yangın sebebiyle uğranılan maddi zararın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, 10.07.2015 tarihli temyizin reddi ek kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Hükmün, temyiz kabiliyeti olmadığı mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Dava dilekçesinde yangın sebebiyle uğranılan maddi zararın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, 10.07.2015 tarihli temyizin reddi ek kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Hükmün, temyiz kabiliyeti olmadığı mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.