Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10111 K.2013/11049
Özet: Sulh Hukuk Mahkemesinde, kat irtifaklı taşınmuz salınamaz iken, ortaklığın satış yolu ile giderilmesi talebine dayanarak mahkeme kararını kabul edip, ardından temyizde kararın kabulü ile hükmün 428. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kat irtifaklı 302 ada 96 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde dava konusu taşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu anlaşılmıştır. Kat irtifaklı veya kat mülkiyetli taşınmazlardaki bağımsız bölümler ayrı ayrı ortaklığın giderilmesi davasına konu olabilecek iken, Kat Mülkiyeti Yasasının 7. maddesi hükmü uyarınca kat irtifaklı veya kat mülkiyetli taşınmazların tamamı için ortaklığın giderilmesi istenilemez.
Mahkemece bu hususlar dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kat irtifaklı 302 ada 96 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde dava konusu taşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu anlaşılmıştır. Kat irtifaklı veya kat mülkiyetli taşınmazlardaki bağımsız bölümler ayrı ayrı ortaklığın giderilmesi davasına konu olabilecek iken, Kat Mülkiyeti Yasasının 7. maddesi hükmü uyarınca kat irtifaklı veya kat mülkiyetli taşınmazların tamamı için ortaklığın giderilmesi istenilemez.
Mahkemece bu hususlar dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.