Yargıtay18. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/6357 K.2012/8671
Özet: MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görev yönünden reddi kararının 29.03.2012 tarihli ve 01.10.2011 yürürlükteki 6100 sayılı Yasa'nın 331. maddesine uygun olarak düzeltilip davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığı hükmünün 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle onamı karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin görevsizlik kararı 29.03.2012 tarihli olup 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Yasa'nın 331. maddesine göre, görevsizlik kararı verilmesi halinde yargılama giderlerinin davanın devam edeceği mahkemede kararlaştırılacağından davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendindeki "Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hesap ve takdir olunan maktu vekalet ücretinin yarısı olan 600,00.-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," sözcüğünün metinden çıkarılmasına yerine "davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin görevsizlik kararı 29.03.2012 tarihli olup 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Yasa'nın 331. maddesine göre, görevsizlik kararı verilmesi halinde yargılama giderlerinin davanın devam edeceği mahkemede kararlaştırılacağından davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendindeki "Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hesap ve takdir olunan maktu vekalet ücretinin yarısı olan 600,00.-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," sözcüğünün metinden çıkarılmasına yerine "davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.