‹ Ana sayfa
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/13587 K.2013/1003

Esas No: 2012/13587 · Karar No: 2013/1003 · Karar Tarihi: 28.01.2013
Özet: Mahkeme, 404. maddesi uyarınca istenilen kısıtlamayı kabul edip, ... kişiyi vasi olarak atama kararını vermiş; 422. maddesi gereği vekilin içinde bulunduğu itiraz kararı, vesayet makamınca yerinde görülmemenin ardından denetim makamına gönderilerek, asliye mahkeme kararı geçerli kılınmak üzere dosyanın mahkemesine iade edilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
.

Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dava dilekçesinde ...'nun Türk Medeni Kanunu'nun 404. maddesi gereğince kısıtlanması istenilmiş, mahkemece adı geçen kişi kısıtlanarak kendine ... vasi olarak atanmış, vasi adaylarından ......... vekili atanan vasinin şahsına itiraz ederek kararı temyiz etmiştir.

Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (....... inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir. Buna göre, vasinin şahsına yönelik itiraz dilekçesinin yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilmesi ve denetim makamınca da bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?