Yargıtay18. Hukuk Dairesiİcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/979 K.2011/3909
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere, özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve davacının karar tarihinden sonra ölmüş bulunmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra İflas Yasası'nın 30. maddesinde, bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup, somut olayda davalıya davaya konu projeye aykırılıkların giderilmesi için 45 gün süre verilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 45 günlük süre içerisinde projeye aykırılıklar eski hale getirilmediği takdirde masraflar davalıdan alınmak suretiyle pencerelerin eski hale getirilmesi için davacı tarafa yetki verilmesine de karar verilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. paragrafının "süre verilmesine" sözüklerinden sonra gelen kısmın metinden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere, özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve davacının karar tarihinden sonra ölmüş bulunmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra İflas Yasası'nın 30. maddesinde, bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup, somut olayda davalıya davaya konu projeye aykırılıkların giderilmesi için 45 gün süre verilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 45 günlük süre içerisinde projeye aykırılıklar eski hale getirilmediği takdirde masraflar davalıdan alınmak suretiyle pencerelerin eski hale getirilmesi için davacı tarafa yetki verilmesine de karar verilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. paragrafının "süre verilmesine" sözüklerinden sonra gelen kısmın metinden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.