Yargıtay18. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/3293 K.2009/10596
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde projeye aykırı olarak yapılıp depo olarak kullanılan dükkanın eski hale getirilmesi haksız işgal tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Haksız işgal tazminatı davası yönünden;
Hükmedilen ve davalı tarafından temyize konu edilen haksız işgal tazminatı 1.250 TL’nın altındadır.
Dava 10.06.2008 tarihinde açılmış olup HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.250 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Eski hale getirme davası yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci paragrafının sonuna "bunun için davalıya 30 gün süre verilmesine" sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde projeye aykırı olarak yapılıp depo olarak kullanılan dükkanın eski hale getirilmesi haksız işgal tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Haksız işgal tazminatı davası yönünden;
Hükmedilen ve davalı tarafından temyize konu edilen haksız işgal tazminatı 1.250 TL’nın altındadır.
Dava 10.06.2008 tarihinde açılmış olup HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.250 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Eski hale getirme davası yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci paragrafının sonuna "bunun için davalıya 30 gün süre verilmesine" sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.