Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/5259 K.2007/6757
Özet: Mahkeme, dava kabulü üzerine, saygıdeğer davacının temyizini dinleyip, kararı 10.07.2007’de oybirliğiyle mahkeme dosyası geri gönderme, yeniden inceleme isteğiyle ilgili kararını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ile ....., ....., vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
1-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, bostan ve nohut'un değerlendirme tarihi (2005 yılı) itibarıyla dekar başına ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin veri listesinin İl Tarım Müdürlüğünden,
2-Davalılardan ...'in hükmü temyiz eden Avukat ...'a verdiği vekaletnamenin ilgililerden,
3-Dava konusu taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının Belediye Başkanlığından, sorularak dosya içerisine getirtilmesinden,
4-Davalılar ..., ... ...' a tebliğine dair belge dosyasında bulunmamaktadır. İlam tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdın dosyasına konulması ya da kayıtlara göre ilamın tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, ilam tebliğ edilmemiş ise, tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden;
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ile ....., ....., vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
1-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, bostan ve nohut'un değerlendirme tarihi (2005 yılı) itibarıyla dekar başına ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin veri listesinin İl Tarım Müdürlüğünden,
2-Davalılardan ...'in hükmü temyiz eden Avukat ...'a verdiği vekaletnamenin ilgililerden,
3-Dava konusu taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının Belediye Başkanlığından, sorularak dosya içerisine getirtilmesinden,
4-Davalılar ..., ... ...' a tebliğine dair belge dosyasında bulunmamaktadır. İlam tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdın dosyasına konulması ya da kayıtlara göre ilamın tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, ilam tebliğ edilmemiş ise, tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden;
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.