Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7864 K.2018/7153
Özet: Uyuşmazlık: Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu; Mahkeme: Temyiz başvurusunu reddetti, 27/05/2017 tarihli mahkumiyet kararı ancak zamanaşımı nedeniyle iptal edildi ve sanıcın haklı olmadığı sonucuna vardı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4,104/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl olağan, 7 yıl 6 ay olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, Mahkemenin 11/05/2007 tarihli ve 2005/332 esas, 2007/662 sayılı mahkumiyet kararı ile zamanaşımının kesilmesinden sonra işlemeye başlayan zamanaşımının, mezkur hükmün Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20/12/2010 tarihli ve 2009/2371 esas, 2010/12892 sayılı kararı ile bozulmasından sonra, 03/05/2011 tarihli ve 2011/209 esas, 2011/238 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07/06/2011 tarihinde durduğu, ikinci suçun işlendiği 23/08/2015 tarihinden itibaren yeniden işleyen 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, hüküm tarihi olan 23/02/2017 tarihinden önce dolduğu gözetildiğinde, olağanüstü dava zamanaşımının yargılama sürecinde gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve CMK'nın 223 maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 09/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4,104/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl olağan, 7 yıl 6 ay olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, Mahkemenin 11/05/2007 tarihli ve 2005/332 esas, 2007/662 sayılı mahkumiyet kararı ile zamanaşımının kesilmesinden sonra işlemeye başlayan zamanaşımının, mezkur hükmün Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20/12/2010 tarihli ve 2009/2371 esas, 2010/12892 sayılı kararı ile bozulmasından sonra, 03/05/2011 tarihli ve 2011/209 esas, 2011/238 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07/06/2011 tarihinde durduğu, ikinci suçun işlendiği 23/08/2015 tarihinden itibaren yeniden işleyen 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, hüküm tarihi olan 23/02/2017 tarihinden önce dolduğu gözetildiğinde, olağanüstü dava zamanaşımının yargılama sürecinde gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve CMK'nın 223 maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 09/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.