Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/6534 K.2019/10941
Özet: Uyuşturma: Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal etme ve kasten yaralama suçlarından hüküm gütülmesine itiraz ettiği temyiz davası kurulmuştur. Mahkeme, başvurunun ön, süresi ve karar niteliği açısından gerekçeli ve eksiksiz bir inceleme yaparak, sanığın tüm suçlu bulunduğunu ve verilen hapis cezalarının kanuna uygun olduğunu belirterek temyizi reddetmiş, kararın onayını sağlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığını ihlal etme, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yerel Mahkemece 30/10/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen ilk kararda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca temel cezanın 4 ay olarak belirlenmesi karşısında, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeni ile yapılan yargılamada, temel cezanın 4 ay yerine 1 yıl olarak belirlenmesinin mahalinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nın 116/4, 119/1-c ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası belirlenmesi karşısında, sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeni ile yapılan yargılamada, TCK'nın 116/4, 119/1-c maddeleri gereğince verilen 2 yıl hapis cezası üzerinden TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada sonuç cezanın 10 ay hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle eksik hesaplanması aleyhe temyiz olmadığı için bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığını ihlal etme, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yerel Mahkemece 30/10/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen ilk kararda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca temel cezanın 4 ay olarak belirlenmesi karşısında, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeni ile yapılan yargılamada, temel cezanın 4 ay yerine 1 yıl olarak belirlenmesinin mahalinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nın 116/4, 119/1-c ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası belirlenmesi karşısında, sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeni ile yapılan yargılamada, TCK'nın 116/4, 119/1-c maddeleri gereğince verilen 2 yıl hapis cezası üzerinden TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada sonuç cezanın 10 ay hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle eksik hesaplanması aleyhe temyiz olmadığı için bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.