Yargıtay18. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/874 K.2016/8409
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanığın, katılanla arasındaki husumet nedeniyle, katılanı iş yerini açmaması biçimindeki engel suçunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 117/1. maddesinde düzenlenen iş ve çalışma hürriyetin engel suçunu oluşturduğu ve bu suçun kovuşturulması da şahsi şikayete bağlı olduğu gözetilerek, katılanın hükümden sonra verdiği 23/02/2015 tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, TCK'nın 73/4. maddesi uyarınca sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 117/1. maddesi ile cezalandırılması için iddianameyle kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma tanınmadan, 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesinde,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanığın, katılanla arasındaki husumet nedeniyle, katılanı iş yerini açmaması biçimindeki engel suçunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 117/1. maddesinde düzenlenen iş ve çalışma hürriyetin engel suçunu oluşturduğu ve bu suçun kovuşturulması da şahsi şikayete bağlı olduğu gözetilerek, katılanın hükümden sonra verdiği 23/02/2015 tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, TCK'nın 73/4. maddesi uyarınca sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 117/1. maddesi ile cezalandırılması için iddianameyle kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma tanınmadan, 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesinde,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.