Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8505 K.2018/5681
Özet: Yerel Mahkemece hükme ilişkin temyiz başvurusu yapıldığı Asliye Ceza Mahkemesi, 17/04/2018 tarihinde oy birliğiyle, kapsamlı kanıtlarla desteklenmiş işleme ilişkin suçun türünde hükmü onaylayarak tebliğnameye ait eksikliği unutarak tebliğnameye karşı temyiz talebini esasen reddederek mahkumiyeti kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre ve suça konu telefon hattının sanık adına kayıtlı oluşu, sanığın soruşturma evresinde, telefonunu ... adlı kişiye verdiği yönünde bir ifadede bulunmayışı, şikayetçinin de aşamalardaki anlatımlarında, arayan kişinin kendisini “ben ... diyerek tanıttığını beyan etmesi karşısında, Yerel Mahkeme'nin gerekçesi oluşa uygun ve yerinde bulunduğundan, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede, Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre ve suça konu telefon hattının sanık adına kayıtlı oluşu, sanığın soruşturma evresinde, telefonunu ... adlı kişiye verdiği yönünde bir ifadede bulunmayışı, şikayetçinin de aşamalardaki anlatımlarında, arayan kişinin kendisini “ben ... diyerek tanıttığını beyan etmesi karşısında, Yerel Mahkeme'nin gerekçesi oluşa uygun ve yerinde bulunduğundan, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede, Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.