Yargıtay18. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/6874 K.2018/5589
Özet: İçtihat Metni'nde Asliye Ceza Mahkeme’nin, 18. Ceza Dairesi 2016/6874 E. ve 2018/5589 K. başlıklı hakaret davasında, yerel mahkemeye katılan vekilin şikayetinden vazgeçmesini beyan etmesi nedeniyle katılıma kararını geçersiz yaptığı, temyiznın yetkisi bulunmadığını, ardından Cumhuriyet savcısının temyiz isteğini reddederek, 16/04/2018 tarihinde oy birliğiyle temyiz davasının esas reddiyle hükümlerin onaylandığını belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hakaret
HÜKÜMLER: Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Davaya katılmasına karar verilen suçtan zarar gören ... vekilinin 19.08.2016 havale tarihli dilekçeyle sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiklerini beyan etmesi karşısında, CMK'nın 243. maddesi uyarınca katılma kararının hükümsüz kaldığı ve temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eylemlere ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 16/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLER: Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Davaya katılmasına karar verilen suçtan zarar gören ... vekilinin 19.08.2016 havale tarihli dilekçeyle sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiklerini beyan etmesi karşısında, CMK'nın 243. maddesi uyarınca katılma kararının hükümsüz kaldığı ve temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eylemlere ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 16/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.