Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/521 K.2017/13839
Özet: Mahkeme, sanığın “iş ve çalışma hürriyetinin ihlali” suçlamasıyla mahkum edildiğini kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İş ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, soruşturma sırasında ifadesi alınan M... ile müvekkili sanık ...'in ayrı kişiler olduğunu belirtmesi, diğer dosya sanığı Mustafa Kul'un mahkemede verdiği 30/04/2010 tarihli ifadesinde ''şu anda huzurda bulunan... la merhaba şeklinde arkadaşlığım vardır, bana... oğlu olan ....20 yaşlarında olup adresini ve kimlik bilgilerini öğrenip mahkemeye yazılı olarak bildireceğim, bu kişi bana çarşıya gidip birisine şaka yapacağız, "ihale kaldı, ben bir adam yollayacağım derdini ona anlatırsın " şeklinde bir kişiye telefon açmamı söyledi'' şeklindeki beyanı ve soruşturma aşamasında 23.02.2009 tarihinde ifadesine başvurulan Hamit oğlu .... ile 26.03.2009 tarihinde ifadesine başvurulan Abdulvahap oğlu ...'in TC kimlik numaraları farklı olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın hangi eyleminin atılı suçun unsurlarını oluşturduğu açıklanıp, tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: İş ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, soruşturma sırasında ifadesi alınan M... ile müvekkili sanık ...'in ayrı kişiler olduğunu belirtmesi, diğer dosya sanığı Mustafa Kul'un mahkemede verdiği 30/04/2010 tarihli ifadesinde ''şu anda huzurda bulunan... la merhaba şeklinde arkadaşlığım vardır, bana... oğlu olan ....20 yaşlarında olup adresini ve kimlik bilgilerini öğrenip mahkemeye yazılı olarak bildireceğim, bu kişi bana çarşıya gidip birisine şaka yapacağız, "ihale kaldı, ben bir adam yollayacağım derdini ona anlatırsın " şeklinde bir kişiye telefon açmamı söyledi'' şeklindeki beyanı ve soruşturma aşamasında 23.02.2009 tarihinde ifadesine başvurulan Hamit oğlu .... ile 26.03.2009 tarihinde ifadesine başvurulan Abdulvahap oğlu ...'in TC kimlik numaraları farklı olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın hangi eyleminin atılı suçun unsurlarını oluşturduğu açıklanıp, tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.