Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/4337 K.2017/11346
Özet: Yerel Mahkemede 18. Ceza Dairesi 2016/4337 E., 2017/11346 K. sayıdaki kalır-havuz izleme suçu için verilen “Mahkumiyet” kararı, 5320 sayılı Yasanın 310. maddesi ve 1412 sayılı CMUK çerçevesinde 06.08.2014 tarihli temyiz başvurusunun ve eski hâle getirme talebinin incelenmesinden sonra, 19.10.2017’de oy birliğiyle “Mahkumiyet” kararı kabul edilerek onayı yapılmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresine göre dosya görüşüldü;
Katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim olunan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına aykırı olarak tefhim edildiğini belirterek katılan vekilinin temyiz talebi ile birlikte talep ettiği eski hale getirme isteği ile ilgili olarak karar verme yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin, Mahkemenin eski hale getirme ve temyiz istemlerinin reddine ilişkin 14.8.2014 günlü ek kararın hukuki değerden yoksun kabul edilerek yapılan incelemede;
Katılan vekilinin yüzüne karşı usulüne uygun olarak 17.12.2009 tarihinde tefhim olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süreden sonra 06.8.2014 günü temyiz eden katılan vekilinin koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile; vaki temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 19/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresine göre dosya görüşüldü;
Katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim olunan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına aykırı olarak tefhim edildiğini belirterek katılan vekilinin temyiz talebi ile birlikte talep ettiği eski hale getirme isteği ile ilgili olarak karar verme yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin, Mahkemenin eski hale getirme ve temyiz istemlerinin reddine ilişkin 14.8.2014 günlü ek kararın hukuki değerden yoksun kabul edilerek yapılan incelemede;
Katılan vekilinin yüzüne karşı usulüne uygun olarak 17.12.2009 tarihinde tefhim olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süreden sonra 06.8.2014 günü temyiz eden katılan vekilinin koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile; vaki temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 19/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.