Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/341 K.2018/1103
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hakaret, taksirle yaralama, mala zarar verme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından yargılandığı bir davadır; Asliye Ceza Mahkemesi, hakaret suçundan beraat, taksirle yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ise mahkumiyet kararı vermiştir. Mahkeme, kararın temyiz edilmesine gerek olmadığı sonucuna vararak bu kararları onaylamış ve temyiz isteğinin reddiyle hükümlerin aynı kalmasını sağlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, taksirle yaralama, mala zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında hakaret ve taksirle yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1) a- Sanık ...'ın trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
b- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararının da usul ve kanuna uygun bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3) Sanık ...’in, katılanın içinde bulunduğu aracın camını kırdığı, kırılan camın katılanın sol kolunu kestiği olayda, sanığın yaralama suçu ile mala zarar verme suçunu tek bir eylemle gerçekleştirmesi karşısında, sanığın TCK'nın 44. maddesi uyarınca daha ağır ceza öngören mala zarar verme suçundan mahkumiyet, kasten yaralama suçundan ise ''karar verilmesine yer olmadığına'' şeklinde karar verilmesi yerine taksirle yaralama suçundan beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanık ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hükümden “taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin kısmın çıkarılıp yerine kasten yaralama suçundan sanığın TCK’nın 44. maddesi gereğince'' KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, taksirle yaralama, mala zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında hakaret ve taksirle yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1) a- Sanık ...'ın trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
b- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararının da usul ve kanuna uygun bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3) Sanık ...’in, katılanın içinde bulunduğu aracın camını kırdığı, kırılan camın katılanın sol kolunu kestiği olayda, sanığın yaralama suçu ile mala zarar verme suçunu tek bir eylemle gerçekleştirmesi karşısında, sanığın TCK'nın 44. maddesi uyarınca daha ağır ceza öngören mala zarar verme suçundan mahkumiyet, kasten yaralama suçundan ise ''karar verilmesine yer olmadığına'' şeklinde karar verilmesi yerine taksirle yaralama suçundan beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanık ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hükümden “taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin kısmın çıkarılıp yerine kasten yaralama suçundan sanığın TCK’nın 44. maddesi gereğince'' KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.