Yargıtay18. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/13639 K.2017/3174
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevli memura etkili eylem
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Ceza Genel Kurulunun 06/11/2007 gün, 2007/3-167 esas, 2007/222 ve 10/06/2014 gün, 2013/12-834 esas, 2014/321 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, O Yer Cumhuriyet Savcısının 21/11/2013 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 06/01/2014 tarihli temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK'nın 317. maddesi gereğince oy birliğiyle REDDİNE,
2- O Yer Cumhuriyet Savcısının 09/12/2013 günlü ek karara yönelik temyizi ile sanık müdafiinin 29/11/2013 günlü asıl ve 09/12/2013 günlü ek karara yönelik temyizlerinin incelemesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun, 7,5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karsışında; sanığa yüklenen suçlar için yasa maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davalarının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hükkanda açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 CMK'nın 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİ, 22/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevli memura etkili eylem
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Ceza Genel Kurulunun 06/11/2007 gün, 2007/3-167 esas, 2007/222 ve 10/06/2014 gün, 2013/12-834 esas, 2014/321 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, O Yer Cumhuriyet Savcısının 21/11/2013 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 06/01/2014 tarihli temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK'nın 317. maddesi gereğince oy birliğiyle REDDİNE,
2- O Yer Cumhuriyet Savcısının 09/12/2013 günlü ek karara yönelik temyizi ile sanık müdafiinin 29/11/2013 günlü asıl ve 09/12/2013 günlü ek karara yönelik temyizlerinin incelemesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun, 7,5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karsışında; sanığa yüklenen suçlar için yasa maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davalarının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hükkanda açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 CMK'nın 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİ, 22/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.