Yargıtay18. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/12159 K.2017/9734
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Suça konu müstehcen videoların içerisinde bulunduğu klasörlerin oluşturulma tarihinin bilirkişi raporlarına göre 22.05.2010 olarak belirlenmesi, sanığın o tarihlerde boşanma aşamasında olduğu müşteki eşinin 21.05.2010 tarihinde evden ayrıldığını, ayrılırken bilgisayar ve harddisklerini yanında götürdüğünü savunması, müştekinin de evden giderken incelenen harddiskleri ve bilgisayarı aldığını aktarması, bilirkişi raporlarında geçen ve suça konu videoların oluşturulma tarihlerinin internetten indirilme, başka bir ortamdan kopyala-yapıştır veya kes-yapıştır yöntemleri ile işletim sisteminin tarihine göre değişiklik gösterebileceği, dosya özelliklerinde yer almadığı için bu hususun belirlenmesinin mümkün olmadığı, videoların 21.010.2010 gününe tekabül eden ve birkaç saniyelik fark gösteren erişim tarihlerinin birbirlerine gerekenden yakın olduğu, bu durumda videoların başka bir konumdan şimdi bulundukları konuma kopyalanma ihtimallerinin olduğu yönündeki tespitler karşısında, suça konu müstehcen videoların içinde bulunduğu klasörün ve videoların oluşturulma ve değiştirilme tarihleri ile üzerlerinde herhangi bir manipülasyon yapılıp yapılmadığı hususlarında yeniden uzman bir bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Kabule göre de;
a- TCK’nın 226/3-2.maddesindeki müstehcenlik suçuna ilişkin düzenlemeye göre, hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmemesi,
b- TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararıyla iptal edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.09.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Müstehcenlik
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Suça konu müstehcen videoların içerisinde bulunduğu klasörlerin oluşturulma tarihinin bilirkişi raporlarına göre 22.05.2010 olarak belirlenmesi, sanığın o tarihlerde boşanma aşamasında olduğu müşteki eşinin 21.05.2010 tarihinde evden ayrıldığını, ayrılırken bilgisayar ve harddisklerini yanında götürdüğünü savunması, müştekinin de evden giderken incelenen harddiskleri ve bilgisayarı aldığını aktarması, bilirkişi raporlarında geçen ve suça konu videoların oluşturulma tarihlerinin internetten indirilme, başka bir ortamdan kopyala-yapıştır veya kes-yapıştır yöntemleri ile işletim sisteminin tarihine göre değişiklik gösterebileceği, dosya özelliklerinde yer almadığı için bu hususun belirlenmesinin mümkün olmadığı, videoların 21.010.2010 gününe tekabül eden ve birkaç saniyelik fark gösteren erişim tarihlerinin birbirlerine gerekenden yakın olduğu, bu durumda videoların başka bir konumdan şimdi bulundukları konuma kopyalanma ihtimallerinin olduğu yönündeki tespitler karşısında, suça konu müstehcen videoların içinde bulunduğu klasörün ve videoların oluşturulma ve değiştirilme tarihleri ile üzerlerinde herhangi bir manipülasyon yapılıp yapılmadığı hususlarında yeniden uzman bir bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Kabule göre de;
a- TCK’nın 226/3-2.maddesindeki müstehcenlik suçuna ilişkin düzenlemeye göre, hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmemesi,
b- TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararıyla iptal edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.09.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.