Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11577 K.2017/1085
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlamalarına ilişkin temyiz başvurusudur; mahkeme, savunmanın yetersiz gerekçeyle değerlendirilmesi nedeniyle bu suçlamaları kabul etmiştir. Mahkeme kararında, temyiz isteğinin reddiyle birlikte hüküm bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilerek yeniden görülmeye karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın suçlamaları inkar eden savunması, tanık....'ün sanığın savunmasını destekler nitelikteki ifadesi, 02.03.2006 tarihli olay tutanağında, “araç içerisinde bir süre tartışma yaşanması ve mukavemet göstermesi nedeniyle sanığın zor kullanılarak geçici olarak gözlem altına alındığının” belirtilmesi, mağdurun kolluk ifadesindeki, “evrakları isteyince sanığın kendisine hitaben evrakları vermeyeceğini, sen kimsin de benden evrak istiyorsun, senin gibilerini çok gördük, ...... uyarısına rağmen araçtan inmemekte ısrar etmesi nedeniyle gelen takviye ekibin yardımıyla sanığı zor kullanarak araçtan indirdik” biçimindeki anlatımı, mağdurun kolluk ifadesi ile olay tutanağında sanığın hakaret içeren sözlerinden bahsedilmemesi karşısında, görevi yaptırmamak direnme suçunda cebir veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği, sanığın mağdura karşı ne şekilde direndiği ve hangi sözlerle hakaret ettiği kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Sanığın yaşanan olay sırasında sivil kıyafetli bir polis memurunun elindeki telsizle kendisine vurduğu yönündeki savunması, olayın tek tanığı olan ....'ün de, bu anlatımı destekler nitelikteki ifadesi, sanık hakkındaki adli sağlık raporunda, sol gözündeki hassasiyetin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak hakaret suçunda TCK'nın 129, görevi yaptırmamak için direnme suçunda ise TCK'nın 29. maddelerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın suçlamaları inkar eden savunması, tanık....'ün sanığın savunmasını destekler nitelikteki ifadesi, 02.03.2006 tarihli olay tutanağında, “araç içerisinde bir süre tartışma yaşanması ve mukavemet göstermesi nedeniyle sanığın zor kullanılarak geçici olarak gözlem altına alındığının” belirtilmesi, mağdurun kolluk ifadesindeki, “evrakları isteyince sanığın kendisine hitaben evrakları vermeyeceğini, sen kimsin de benden evrak istiyorsun, senin gibilerini çok gördük, ...... uyarısına rağmen araçtan inmemekte ısrar etmesi nedeniyle gelen takviye ekibin yardımıyla sanığı zor kullanarak araçtan indirdik” biçimindeki anlatımı, mağdurun kolluk ifadesi ile olay tutanağında sanığın hakaret içeren sözlerinden bahsedilmemesi karşısında, görevi yaptırmamak direnme suçunda cebir veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği, sanığın mağdura karşı ne şekilde direndiği ve hangi sözlerle hakaret ettiği kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Sanığın yaşanan olay sırasında sivil kıyafetli bir polis memurunun elindeki telsizle kendisine vurduğu yönündeki savunması, olayın tek tanığı olan ....'ün de, bu anlatımı destekler nitelikteki ifadesi, sanık hakkındaki adli sağlık raporunda, sol gözündeki hassasiyetin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak hakaret suçunda TCK'nın 129, görevi yaptırmamak için direnme suçunda ise TCK'nın 29. maddelerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.