Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/7367 K.2015/9778
Özet: Urla Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/266 (E) ve 2012/470 (K) numaralı hakaret davasında, temyiz başvurusunun süresi ve karar niteliği göz önünde bulundurularak işin esasına geçilmiştir; vekilin temyiz iddiaları bulunmamış ve temyiz dilekçesi reddedilerek 17/09/2012 tarihli karar 02/11/2015 tarihinde oy birliğiyle onamıştır.
Tebliğname No: 4 - 2013/10589
MAHKEMESİ: Urla (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/09/2012
NUMARASI: 2012/266 (E) ve 2012/470 (K)
SUÇ: Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan A.. C.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Urla (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/09/2012
NUMARASI: 2012/266 (E) ve 2012/470 (K)
SUÇ: Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan A.. C.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.