Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/41349 K.2017/2186
Özet: Uyuşmazlık, bir çocuk tarafından işyeri dokunulmazlığını ihlal ederek hırsızlık suçunun işlendiği iddiası üzerine temyiz başvurusu yapılmasıdır; mahkeme, olayın işyeri olarak nitelendirilmediğini ve dolayısıyla işyeri dokunulmazlığı ihlali suçunun oluşmadığını belirlemiştir. Mahkemeden gelen karar, çocukların eyleminin hırsızlık suçu oluşturmadığı gerekçesiyle beraat yönünde olup, temyiz talebinin reddiyle sonuçlanmıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi SUÇ: İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Suça sürüklenen çocuğa yükletilen işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. KARŞI OYSuça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etmekten Yerel Mahkemece verilen mahkumiyet kararı Dairemizce oy çokluğu ile onanmıştır. Ancak dosya kapsamına göre çocuk yanında temyize gelmeyen diğer suça sürüklenen çocuk ... olduğu halde ... İlköğretim Okulu'nun bahçesinde bulunan ve eski kitapların muhafaza edildiği depoya girerek hırsızlık suçunu işledikleri sabittir. Okulun bahçesi herkesin rahatlıkla girebileceği özellikle okul olmadığı zamanlarda çocukların kullanımına açık yerlerdendir. Depo da dosyadaki mevcut krokiye göre okul binası içinde değil bahçesinde binadan ayrı barakalar şeklinde inşa edilmiştir. Hırsızlık yapılan yerden herhangi bir ticari veya mesleki faaliyet yürütülmemektedir, bu sebeple işyeri değildir. Okul binasının eklentisi de değildir, herkesin kullanımına açık okul bahçesinin içindedir. İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu hürriyete karşı işlenen suçların düzenlendiği bapta yer almıştır. Bu suçun amacı kişilerin özel hayatının korunmasına yöneliktir. Depo bir işyeri olmadığı gibi burada korunacak herhangi bir özel hayatın gizliliği de yoktur. Bu sebeple de suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç oluşturmadığından beraatine yerine mahkumiyet kararının onanmasına ilişkin Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.
HÜKÜM: Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Suça sürüklenen çocuğa yükletilen işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. KARŞI OYSuça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etmekten Yerel Mahkemece verilen mahkumiyet kararı Dairemizce oy çokluğu ile onanmıştır. Ancak dosya kapsamına göre çocuk yanında temyize gelmeyen diğer suça sürüklenen çocuk ... olduğu halde ... İlköğretim Okulu'nun bahçesinde bulunan ve eski kitapların muhafaza edildiği depoya girerek hırsızlık suçunu işledikleri sabittir. Okulun bahçesi herkesin rahatlıkla girebileceği özellikle okul olmadığı zamanlarda çocukların kullanımına açık yerlerdendir. Depo da dosyadaki mevcut krokiye göre okul binası içinde değil bahçesinde binadan ayrı barakalar şeklinde inşa edilmiştir. Hırsızlık yapılan yerden herhangi bir ticari veya mesleki faaliyet yürütülmemektedir, bu sebeple işyeri değildir. Okul binasının eklentisi de değildir, herkesin kullanımına açık okul bahçesinin içindedir. İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu hürriyete karşı işlenen suçların düzenlendiği bapta yer almıştır. Bu suçun amacı kişilerin özel hayatının korunmasına yöneliktir. Depo bir işyeri olmadığı gibi burada korunacak herhangi bir özel hayatın gizliliği de yoktur. Bu sebeple de suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç oluşturmadığından beraatine yerine mahkumiyet kararının onanmasına ilişkin Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.