Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30692 K.2016/9061
Özet: Uyuşmazlık, sanığın görevini yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleri nedeniyle iki ayrı hakaret suçundan mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusudur; Mahkeme, temyiz isteğinin reddi gerekçelerini bulup işin esasına geçerek, sanığı hem görevini yaptırmamak hem de hakaret suçlarından mahkum ettiğini ve temyiz kararını oy birliğiyle kabul ederek mahkumiyet kararıyla sonuçlandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
a) Bozma öncesinde, sanık hakkında iki ayrı hakaret suçundan mahkumiyet kararı verildiği, sanığın tek eylemle birden fazla görevliye hakaret etmesi karşısında TCK'nın 43/2. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, Bozma kararı verildiği, söz konusu bozma kararının sanığın daha lehine olduğu ve Mahkemece bozma kararına uyulduğu; sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulandığı ancak buna rağmen “sanığın kazanılmış hakkı olduğu ve TCK'nın 50. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğu” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle sanık hakkında daha az cezaya hükmolunmuş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
b) Bozma öncesi ilk hükümdeki kazanılmış hak nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi yerine, uygulanan Kanun maddesi yürürlükte bulunmayan CMK'nın 307. maddesi olarak gösterilmiş ise de bu yazım hatasının mahallinde düzeltilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 28.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
a) Bozma öncesinde, sanık hakkında iki ayrı hakaret suçundan mahkumiyet kararı verildiği, sanığın tek eylemle birden fazla görevliye hakaret etmesi karşısında TCK'nın 43/2. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, Bozma kararı verildiği, söz konusu bozma kararının sanığın daha lehine olduğu ve Mahkemece bozma kararına uyulduğu; sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulandığı ancak buna rağmen “sanığın kazanılmış hakkı olduğu ve TCK'nın 50. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğu” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle sanık hakkında daha az cezaya hükmolunmuş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
b) Bozma öncesi ilk hükümdeki kazanılmış hak nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi yerine, uygulanan Kanun maddesi yürürlükte bulunmayan CMK'nın 307. maddesi olarak gösterilmiş ise de bu yazım hatasının mahallinde düzeltilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 28.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.