Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/17256 K.2016/4306
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurularıdır. Mahkeme, konut dokunulmazlığı ihlali kararını bozarak dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar verdi; diğer temyiz talepleri ise reddedildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, anlaşıldığından, Sanık ...'in, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mala zarar verme suçuna ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanıklar ... ve ...'nin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
3-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, kişinin tek başına, aile fertleriyle veya başka kişilerle birlikte oturduğu konuta izinsiz girilmesi suretiyle konutta yaşayanların kendilerine özgü barış ve sükununun ve yuvadaki yaşamın sulh ve selametle cereyanı için varolması gerekli güvenlik duygusunun sarsılması nedeniyle oluştuğu, konutta oturanların eylem sırasında konutta bulunmalarının suçun oluşumu bakımından gerekli bulunmadığı gibi, konutta yaşayanların sayısını yahut kim olduklarını bilmesinin de suçun oluşumu bakımından şart olmadığı ve konuta izinsiz girme eyleminin o konutta yaşayan kişilerin sayısından bağımsız olarak tek suç oluşturacağı gözetilemeden, olay tarihinde sanıkların, müştekilerin birlikte yaşadığı konutun bahçesine girmekten ibaret eylemde TCK'nın 43 maddesi uygulanarak sanıklar hakkında fazla cezaya hükmolunması,
2-) TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenlemenin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında, sanıklar hakkında bu hüküm gereğince hak yoksunluğunun uygulanmış olması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, anlaşıldığından, Sanık ...'in, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mala zarar verme suçuna ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanıklar ... ve ...'nin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
3-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, kişinin tek başına, aile fertleriyle veya başka kişilerle birlikte oturduğu konuta izinsiz girilmesi suretiyle konutta yaşayanların kendilerine özgü barış ve sükununun ve yuvadaki yaşamın sulh ve selametle cereyanı için varolması gerekli güvenlik duygusunun sarsılması nedeniyle oluştuğu, konutta oturanların eylem sırasında konutta bulunmalarının suçun oluşumu bakımından gerekli bulunmadığı gibi, konutta yaşayanların sayısını yahut kim olduklarını bilmesinin de suçun oluşumu bakımından şart olmadığı ve konuta izinsiz girme eyleminin o konutta yaşayan kişilerin sayısından bağımsız olarak tek suç oluşturacağı gözetilemeden, olay tarihinde sanıkların, müştekilerin birlikte yaşadığı konutun bahçesine girmekten ibaret eylemde TCK'nın 43 maddesi uygulanarak sanıklar hakkında fazla cezaya hükmolunması,
2-) TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenlemenin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında, sanıklar hakkında bu hüküm gereğince hak yoksunluğunun uygulanmış olması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.