Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19082 K.2017/11351
Özet: Uyuşmazlık, bir aracın çarpışması sonucu sigortalı araç sahibinin davalıya karşı 11.000,00 TL maddi tazminat talep ettiği bir kaza davasıdır. Mahkeme, davacıya 10.700,00 TL tazminatin ödenmesini, fazlaya ilişkin taleplerin reddini ve eklendiği faizle birlikte davalılardan müştereken tahsilini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR-
Davacı vekili; müvekkili şirkete Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı, kayıt sahibi ... adına kayıtlı kaza tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka nolu aracın 18/10/2013 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka nolu araçla çarpışması sonucu hasara uğradığını, davalı ...'in kazaya sebebiyet verdiğini ve kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası yapılan inceleme ve ekspertiz raporuna göre müvekkili şirkete sigortalı araç için 30/11/2013 tarihinde 11.000,00 TL hasar tazminatı olarak ödendiğini, açıklanan nedenler ile; davanın kabulüyle, 11.000,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 30/11/2013 tarihinden itibaren davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ve ...; açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kazada meydana gelen zarar miktarının abartılı olarak beyan edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 10.700,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 701,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 6.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR-
Davacı vekili; müvekkili şirkete Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı, kayıt sahibi ... adına kayıtlı kaza tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka nolu aracın 18/10/2013 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka nolu araçla çarpışması sonucu hasara uğradığını, davalı ...'in kazaya sebebiyet verdiğini ve kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası yapılan inceleme ve ekspertiz raporuna göre müvekkili şirkete sigortalı araç için 30/11/2013 tarihinde 11.000,00 TL hasar tazminatı olarak ödendiğini, açıklanan nedenler ile; davanın kabulüyle, 11.000,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 30/11/2013 tarihinden itibaren davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ve ...; açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kazada meydana gelen zarar miktarının abartılı olarak beyan edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 10.700,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 701,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 6.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.