Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/518 K.2012/1109
Özet: Uyuşmazlık, davacının kasko sigortalı aracında fare kemirmesi sonucu oluşan hasarın sigorta teminatı kapsamında olup olmadığına ilişkin tahkim davasıdır. Mahkeme, hakem kararına karşı yapılan temyiz dilekçesini reddederek, davacının talebinin kabul edilmediğini ve harcın geri verilmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Hakemce verilen 05.09.2011 gün, 2011/1067-60 Esas ve 2011/756 sayılı Karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş ve Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce Daire’mize gönderilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı, kendisine ait, davalıya kasko sigortalı aracın park halindeyken muhtelif yerlerinden fare kemirmesi sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek 9.092.00 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yetkilisi, oluş şekli itibariyle hasarın teminat dışında kaldığını bildirerek talebin reddini savunmuştur.
Hakemce, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, hasarın sigorta teminat kapsamı dışında kaldığı anlaşılmakla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasına göre, “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.”
Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının hakem kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 6.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Hakemce verilen 05.09.2011 gün, 2011/1067-60 Esas ve 2011/756 sayılı Karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş ve Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce Daire’mize gönderilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı, kendisine ait, davalıya kasko sigortalı aracın park halindeyken muhtelif yerlerinden fare kemirmesi sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek 9.092.00 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yetkilisi, oluş şekli itibariyle hasarın teminat dışında kaldığını bildirerek talebin reddini savunmuştur.
Hakemce, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, hasarın sigorta teminat kapsamı dışında kaldığı anlaşılmakla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasına göre, “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.”
Temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının hakem kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 6.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.