Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2235 K.2012/7375

**MAHKEMESİ:**Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu, davalının başvuruya rağmen hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek, araç hasarı, çekici ücreti, araç mahrumiyet zararı, otopark ücreti ve tespit giderinden ibaret toplam 5.719,90 TL.nın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kaza ile hasarın uyumsuz olduğunu, hasarın belirtilen şekilde oluşmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, hasarın kaza tutanağında belirtildiği şekilde oluştuğu ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman ve teknik bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, bildirilen kaza ile araçta oluşan hasarların uyuşmaması karşısında, davalı sigortacıya doğru ihbar yapılmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 5.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.