Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku Sigorta Hukuku
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2005 K.2012/5462
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, TTK. 1268. maddesine göre davanın iki yıl süren zamanaşımı nedeniyle reddine karar vererek, davanın önanmasını kabul etti ve 2,75 TL onama harcının davacının temyizinde ödenmesini tazminat itirazının hâlâ görünmediği belirtilen hükümle 5.5.2012’de oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 24.000 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, kaza sırasında sürücünün alkollü olduğunu kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğini hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında olmadığını savunmuştur.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; TTK. 1268. maddesine göre davanın iki yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığı gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 24.000 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, kaza sırasında sürücünün alkollü olduğunu kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğini hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında olmadığını savunmuştur.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; TTK. 1268. maddesine göre davanın iki yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığı gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.