Yargıtay17. Hukuk DairesiTicaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3733 K.2011/2139
Özet: (1) Davacı, bir araç kazasında %71 oranında malul kalan ve 46.000 TL maddi tazminat ile 25.000 TL manevi tazminat talep eden bir tazminat davası açtı; (2) Mahkeme, davalı ... için 22.067 TL maddi tazminatı ve diğer davalılardan 46.000 TL maddi tazminatı müteselsilen ödemeyi, ayrıca 25.000 TL manevi tazminatı kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödemeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının %71 oranında malul kalacak şekilde yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000 TL maddi (tedavi, iş göremezlik, hastane ile her türlü maddi zarar için), 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limit ile sorumlu olarak) tahsilini istemiştir. Birleşen dava ile, aynı kaza ve yaralanma nedeni ile, 40.000 TL maddi tazminatın (tedavi, iş göremezlik, hastane, sair tüm maddi zararlar için) kaza tarihinden itibaren işleyecek
yasal faizi ile birlikte (... dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sorumlu olarak) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 4.067 TL si tedavi, yiyecek ve yol gideri kalanı ise iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 46.000 TL ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl ve birleşen dava dikkate alınarak, davalı ... yönünden 18.000 TL sakatlanma ve 4.067 TL tedavi gideri toplamı olan 22.067 TL nin dava tarihi olan 28.5.2007 tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsiline, diğer davalılar ...ve Çam Oto Ltd. Şti. yönünden ise davaların kabulü ile, 46.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeden müteselsilen tahsiline. Davalı ... hakkındaki maddi ve manevi tazminat davalarının feragat nedeni ile reddine, davalı ...Sigorta AŞ iflas ettiğinden hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile 25.000 TL manevi tazminatın davalılar ...ve Çam Oto Ltd. Şti'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.364,40 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... Hesabından alınmasına 10.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının %71 oranında malul kalacak şekilde yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000 TL maddi (tedavi, iş göremezlik, hastane ile her türlü maddi zarar için), 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limit ile sorumlu olarak) tahsilini istemiştir. Birleşen dava ile, aynı kaza ve yaralanma nedeni ile, 40.000 TL maddi tazminatın (tedavi, iş göremezlik, hastane, sair tüm maddi zararlar için) kaza tarihinden itibaren işleyecek
yasal faizi ile birlikte (... dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sorumlu olarak) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 4.067 TL si tedavi, yiyecek ve yol gideri kalanı ise iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 46.000 TL ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl ve birleşen dava dikkate alınarak, davalı ... yönünden 18.000 TL sakatlanma ve 4.067 TL tedavi gideri toplamı olan 22.067 TL nin dava tarihi olan 28.5.2007 tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsiline, diğer davalılar ...ve Çam Oto Ltd. Şti. yönünden ise davaların kabulü ile, 46.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeden müteselsilen tahsiline. Davalı ... hakkındaki maddi ve manevi tazminat davalarının feragat nedeni ile reddine, davalı ...Sigorta AŞ iflas ettiğinden hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile 25.000 TL manevi tazminatın davalılar ...ve Çam Oto Ltd. Şti'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.364,40 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... Hesabından alınmasına 10.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.