Yargıtay17. Hukuk DairesiTicaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1690 K.2008/4792
Özet: Uyuşmazlık, kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasar görmesi ve davalı şirketin bu hasarı tazmin etmemesi üzerine davacının 118.000,00 YTL’lik sigorta tazminatını avans faiziyle tahsil edilmesini talep ettiği bir tazminat davasıdır; mahkeme, sürücünün alkollü araç kullandığını ve hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını belirterek davayı reddetti. Mahkeme kararının temyiz edildiği süreçte, delillerin incelenmesi sonucunda davalı şirketin lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve 14.000,00 YTL’lik peşin harcın onama harcından mahsubuna karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.10.2008 Salı günü davacı ... Turz. Pet. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... Sarı geldi, davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı taraf avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karar bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını ve hasarın ihbar edilmesine rağmen davalının hasar tazminatını ödemediğini açıklayarak, 118.000,00.YTL. sigorta tazminatının 5.5.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, sürücünün alkollü araç kullandığı, zararın sigorta teminatı dışında kaldığı düşüncesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve Borçlar Yasasının 53.maddesi uyarınca hukuk hakiminin ceza mahkemesinden verilen beraat kararı ile bağlı olmamasına, olayın hemen akabinde tanık ...’nin karakoldaki ifadesinde ... Kurucunun aracı alkol almış olarak kullandığını bildirmesine adı geçenin dört kez ehliyetsiz araç kullanmaktan dolayı ehliyeti-
../...
nin daimi olarak iptal edilmiş olup olay sırasında ehliyetsiz olmasına ve olayın Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.4 ile A.5.5 maddeleri uyarınca teminat dışında kalmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşma vekille temsil edilmeyen davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 23.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.10.2008 Salı günü davacı ... Turz. Pet. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... Sarı geldi, davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı taraf avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karar bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını ve hasarın ihbar edilmesine rağmen davalının hasar tazminatını ödemediğini açıklayarak, 118.000,00.YTL. sigorta tazminatının 5.5.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, sürücünün alkollü araç kullandığı, zararın sigorta teminatı dışında kaldığı düşüncesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve Borçlar Yasasının 53.maddesi uyarınca hukuk hakiminin ceza mahkemesinden verilen beraat kararı ile bağlı olmamasına, olayın hemen akabinde tanık ...’nin karakoldaki ifadesinde ... Kurucunun aracı alkol almış olarak kullandığını bildirmesine adı geçenin dört kez ehliyetsiz araç kullanmaktan dolayı ehliyeti-
../...
nin daimi olarak iptal edilmiş olup olay sırasında ehliyetsiz olmasına ve olayın Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.4 ile A.5.5 maddeleri uyarınca teminat dışında kalmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşma vekille temsil edilmeyen davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 23.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.