Yargıtay17. Hukuk DairesiSigorta Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5462 K.2008/1644
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.200.YTL hasar bedelinin ödendiğini, davalı aracın trafik sigortasından 2.000.YTL tahsil edildiğini belirterek bakiye 4.200.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... kusuru, hasarı kabul etmediğini sigortalı aracın yanlış yere park ettiğini aracının freninin patlaması nedeniyle geri kaçtığından kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.310.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 134.04.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 1.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.200.YTL hasar bedelinin ödendiğini, davalı aracın trafik sigortasından 2.000.YTL tahsil edildiğini belirterek bakiye 4.200.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... kusuru, hasarı kabul etmediğini sigortalı aracın yanlış yere park ettiğini aracının freninin patlaması nedeniyle geri kaçtığından kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.310.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 134.04.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 1.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.