Yargıtay17. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5246 K.2008/1237
Özet: Uyuşmazlık konusu, kasko sigortalı aracın çarpışması sonucu tazminat talebidir; mahkeme, 1.597,77 YTL’nin faizli tazminatını davalılardan tahsil etmeye karar vermiştir. Mahkeme, davalıların süresiz temyiz isteğini reddederek, harcın geri verilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılardan ...’nın maliki, ... ’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu hasarlandığını, belirtip, sigortalıya ödenen 1.597,78 YTL tazminatın 18.11.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar tebligata rağmen cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüyle, 1.597,77 YTL tazminatın 18.11.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme hükmü davalılara 07.08.2007 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, H.U.M.K.nun 437. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 20.08.2007 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
../...
-2-
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 13.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılardan ...’nın maliki, ... ’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu hasarlandığını, belirtip, sigortalıya ödenen 1.597,78 YTL tazminatın 18.11.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar tebligata rağmen cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüyle, 1.597,77 YTL tazminatın 18.11.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme hükmü davalılara 07.08.2007 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, H.U.M.K.nun 437. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 20.08.2007 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
../...
-2-
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 13.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.