Yargıtay17. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1663 K.2006/2878
Özet: Davacı, tapu kaydı, irsen intikal, zamanaşımı zilyetliği ve kadastro öncesi sebeplere dayanarak 13.4.2005 tarihli teknik bilirkişi raporunda B harfiyle gösterilen 1972,37 m²’lik kısmın mera olarak sınırlandırılmasının iptal edilerek tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek söz konusu sınırlandırmanın iptalini ve tapuya tescilini onaylamış, davalı tarafın temyiz itirazını reddetmiştir.
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, tapu kaydı, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucu mera olarak yapılan sınırlandırmanın iptal ve tescili isteği ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile dava konusu taşınmazın 13.4.2005 tarihli teknik bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 1972.37 metrekarelik kısmının mera olarak sınırlandırılmasının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın davacı tarafın dayandığı değişmez sınırlı tapu kaydı kapsamında kaldığının vede zilyetliğinde olduğunun keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ve teknik bilirkişinin raporlu krokisiyle saptanmasına, 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/B maddesine nazaran değişmez sınırlı kayıtların kapsamlarının miktarına göre değil sınırlarına değer verilerek belirleneceğinin öngörülmesine, komşu 187 numaralı parsel hakkında açılan davanında aynı gerekçelere dayanılarak kabulü yolunda verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesine, söz konusu kararın eldeki dava içinde davacı yararına güçlü delil oluşturacağına, mahkemece bu yönler gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan
../...
- 2 -
2006/1663
2006/2878
temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 4.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, tapu kaydı, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucu mera olarak yapılan sınırlandırmanın iptal ve tescili isteği ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile dava konusu taşınmazın 13.4.2005 tarihli teknik bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 1972.37 metrekarelik kısmının mera olarak sınırlandırılmasının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın davacı tarafın dayandığı değişmez sınırlı tapu kaydı kapsamında kaldığının vede zilyetliğinde olduğunun keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ve teknik bilirkişinin raporlu krokisiyle saptanmasına, 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/B maddesine nazaran değişmez sınırlı kayıtların kapsamlarının miktarına göre değil sınırlarına değer verilerek belirleneceğinin öngörülmesine, komşu 187 numaralı parsel hakkında açılan davanında aynı gerekçelere dayanılarak kabulü yolunda verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesine, söz konusu kararın eldeki dava içinde davacı yararına güçlü delil oluşturacağına, mahkemece bu yönler gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan
../...
- 2 -
2006/1663
2006/2878
temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 4.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.