Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/12988 K.2019/15712
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/277 Esas ve 2018/207 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanığın CMK'nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu verilen 20/03/2019 tarihli, 2019/215 Esas ve 2019/1024 Karar sayılı “Mahkumiyet” kararına karşı sanık tarafından açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
Her ne kadar tebliğnamede mala zarar verme suçundan da görüş bildirildiği anlaşılsa da, sanığın 25/03/2019 tarihli temyiz dilekçesinde yalnızca almış olduğu 3 yıl 9 ay hapis cezasını temyiz etmek istediğini belirttiği, 3 yıl 9 ay hapis cezasının ise hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği, sanık ...’in temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteminin, açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 10/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/277 Esas ve 2018/207 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanığın CMK'nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu verilen 20/03/2019 tarihli, 2019/215 Esas ve 2019/1024 Karar sayılı “Mahkumiyet” kararına karşı sanık tarafından açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
Her ne kadar tebliğnamede mala zarar verme suçundan da görüş bildirildiği anlaşılsa da, sanığın 25/03/2019 tarihli temyiz dilekçesinde yalnızca almış olduğu 3 yıl 9 ay hapis cezasını temyiz etmek istediğini belirttiği, 3 yıl 9 ay hapis cezasının ise hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği, sanık ...’in temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteminin, açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 10/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.