Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/6435 K.2018/9889
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılana yönelik hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
2-Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebinin, 5237 sayılı Yasa'nın 52/4. maddesindeki taksitlendirmeyi de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
3-Kovuşturma aşamasında suça konu cep telefonlarının katılana kargo yolu ile gönderildiğine ilişkin faturanın dosyaya sanık müdafii tarafından ibraz edilmesi karşısında; katılana telefonları teslim alıp almadığı hususu sorularak, teslim almış ise dosya kapsamından sanık tarafından içinde altınların olduğu cüzdanın da çalındığı iddia edilen altınların katılana iade edilmediğinin anlaşılması karşısında; katılana iade edilen telefonlar nedeniyle kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan sadece cep telefonların çalındığı ve iade edildiği kabul edilerek TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan ...’ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılana yönelik hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
2-Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebinin, 5237 sayılı Yasa'nın 52/4. maddesindeki taksitlendirmeyi de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
3-Kovuşturma aşamasında suça konu cep telefonlarının katılana kargo yolu ile gönderildiğine ilişkin faturanın dosyaya sanık müdafii tarafından ibraz edilmesi karşısında; katılana telefonları teslim alıp almadığı hususu sorularak, teslim almış ise dosya kapsamından sanık tarafından içinde altınların olduğu cüzdanın da çalındığı iddia edilen altınların katılana iade edilmediğinin anlaşılması karşısında; katılana iade edilen telefonlar nedeniyle kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan sadece cep telefonların çalındığı ve iade edildiği kabul edilerek TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan ...’ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.