Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3755 K.2018/147
Özet: (1) Sanık, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali nedeniyle 11.10.2012’de verilen 2.016,00 YTL adli para cezası yerine Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2003/13 ve 2003/499 sayılı hırsızlık kararlarında verilen 7 ay 23 gün erteli hapis cezasını uygulanan tekerrür ilamının “şartla tahliye süresine eklenecek süre” bölümünde adli para cezasını da esas alacak şekilde yeniden düzenlenmesi talebindedir. (2) Mahkeme, temyiz gereklerini doğulden gördükten sonra, sanıçın 7 ay 23 gün hapis cezasının şartlı tahliyesine ilişkin “adli para cezasını da esas alacak” hükmünü bozup düzelttiği ve
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın temyizi üzerine bozulan 11.10.2012 tarihli hükümde, daha ağır ceza içeren ilam yerine daha az ceza içeren 2.016,00 YTL adli para cezana ilişkin Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/09/2005 tarihli ilamının tekerrrüre esas alınması nedeniyle, bozmadan sonra kurulan hükümde, en ağır cezayı gerektiren Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/13 Esas ve 2003/499 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen erteli 7 ay 23 gün hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması ancak, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca, şartla tahliye süresine eklenecek süre yönünden ise Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/09/2005 tarihli ilamına konu 2.016,00 YTL adli para cezanın esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından tekerrüre ilişkin kısımdan sonra gelmek üzere “1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca, mükerrir olan sanık hakkında şartla tahliye süresine eklenecek süre yönünden Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/09/2005 tarihli ilamına konu 2.016,00 YTL adli para cezanın esas alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın temyizi üzerine bozulan 11.10.2012 tarihli hükümde, daha ağır ceza içeren ilam yerine daha az ceza içeren 2.016,00 YTL adli para cezana ilişkin Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/09/2005 tarihli ilamının tekerrrüre esas alınması nedeniyle, bozmadan sonra kurulan hükümde, en ağır cezayı gerektiren Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/13 Esas ve 2003/499 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen erteli 7 ay 23 gün hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması ancak, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca, şartla tahliye süresine eklenecek süre yönünden ise Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/09/2005 tarihli ilamına konu 2.016,00 YTL adli para cezanın esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından tekerrüre ilişkin kısımdan sonra gelmek üzere “1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca, mükerrir olan sanık hakkında şartla tahliye süresine eklenecek süre yönünden Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/09/2005 tarihli ilamına konu 2.016,00 YTL adli para cezanın esas alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.