Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/312 K.2017/10816
Özet: 1) Sanık, arazisinde abone olmadan elektrik kullanarak karşılıksız yararlanma suçunu işlemiş. 2) Mahkeme, sanığı mahkum ederek cezayı hükümletti ve kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık dosyanın tüm aşamalarında abone kaydı ile sayacının bulunduğunu, faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini beyan etmesi ve sanık hakkında düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında sanığın arazisinde abone olmadan elektrik kullandığının tespit edilmesi karşısında; sanığın suça konu araziyi ne kadar süredir işlettiğinin ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması için olay mahallinde keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle, devreden geçen akım miktarına göre kaçak kullanım bedeli konusunda ve kurum yazısına göre abone olduğu anlaşıldığından kaçak tespit tutanağı tarihi öncesi ve sonrası tüketim ekstreleri getirtilerek, sanığın iddiasına göre sayaç bulunup bulunmadığı tespit edilerek orantılı kullanım olup olmadığı konularında teknik bilirkişiden eksik rapor alınarak eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-Alınacak yeni bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kavuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık dosyanın tüm aşamalarında abone kaydı ile sayacının bulunduğunu, faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini beyan etmesi ve sanık hakkında düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında sanığın arazisinde abone olmadan elektrik kullandığının tespit edilmesi karşısında; sanığın suça konu araziyi ne kadar süredir işlettiğinin ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması için olay mahallinde keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle, devreden geçen akım miktarına göre kaçak kullanım bedeli konusunda ve kurum yazısına göre abone olduğu anlaşıldığından kaçak tespit tutanağı tarihi öncesi ve sonrası tüketim ekstreleri getirtilerek, sanığın iddiasına göre sayaç bulunup bulunmadığı tespit edilerek orantılı kullanım olup olmadığı konularında teknik bilirkişiden eksik rapor alınarak eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-Alınacak yeni bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kavuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.