Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3114 K.2017/11875
Özet: (1) 17/11/2011’de hırsızlıkla suçlanan çocuk, 23/07/2013’te yeni bir suç işlediği için 08/04/2014’te mahkum edildi. (2) Mahkeme, 17/10/2017’de oybirliğiyle, mahkumiyet kararının temyizini ve gerekirse açıklanmasını bozdu.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında, 17/11/2011 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 06/02/2012 tarihinde kesinleştiği, 3 yıllık denetim süresi içerisinde 23/07/2013 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk yargılanarak 08/04/2014 tarihinde mahkumiyetine karar verildiği ve bu mahkumiyet kararının temyiz edilmeden 30/04/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakta ise de; ihbara konu ve hükmün açıklanmasına esas alınan Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/603 Esas ve 2014/193 Karar sayılı kararındaki suçun (dosyada başka ihbara konu Konya 8.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/842 Esas ve 2014/315 Karar sayılı kararındaki suçun) 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan uzlaşma kapsamına alınan hırsızlık suçu olduğunun anlaşılması karşısında; hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı ancak, sanığın adli sicil kaydında yer alan Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/305 Esas, 2015/63 Karar, Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/122 Esas, 2014/603 Karar sayılı ilamı getirtilerek geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında, 17/11/2011 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 06/02/2012 tarihinde kesinleştiği, 3 yıllık denetim süresi içerisinde 23/07/2013 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk yargılanarak 08/04/2014 tarihinde mahkumiyetine karar verildiği ve bu mahkumiyet kararının temyiz edilmeden 30/04/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakta ise de; ihbara konu ve hükmün açıklanmasına esas alınan Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/603 Esas ve 2014/193 Karar sayılı kararındaki suçun (dosyada başka ihbara konu Konya 8.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/842 Esas ve 2014/315 Karar sayılı kararındaki suçun) 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan uzlaşma kapsamına alınan hırsızlık suçu olduğunun anlaşılması karşısında; hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı ancak, sanığın adli sicil kaydında yer alan Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/305 Esas, 2015/63 Karar, Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/122 Esas, 2014/603 Karar sayılı ilamı getirtilerek geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.