Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/2887 K.2017/9286
Özet: Uyuşmazlık, 65 yaşını dolduran sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle 2 ay hapis cezalarıyla karşı karşıya kalması ve bu cezanın yasal indirimin uygulanarak 50 gün hapis olarak değiştirilmesinden kaynaklanmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi, mahkümiyeti bozal talep nedeniyle kararını bozarak, sanığın hapis cezasını 50 gün hapis olarak yeniden belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 144. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık ile bu suçla birlikte işlenen ve TCK'nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçu da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan sanığın mahkûm edildiği bir yıldan daha az süreli hapis cezasının, aynı Yasa'nın 50/1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
3-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde temel cezanın 2 ay hapis olarak belirlenip, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapıldığında 1 ay 20 gün hapis cezası yerine 50 gün hapis cezasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 144. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık ile bu suçla birlikte işlenen ve TCK'nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçu da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan sanığın mahkûm edildiği bir yıldan daha az süreli hapis cezasının, aynı Yasa'nın 50/1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
3-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde temel cezanın 2 ay hapis olarak belirlenip, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapıldığında 1 ay 20 gün hapis cezası yerine 50 gün hapis cezasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.