Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/2244 K.2017/9045
Özet: (1) Ayvalık Belediyesi’ne ait çam fıstığı ağaçlarından fıstık kozalaklarını çalmakla suçlanan sanığın, ağaçların belediyeye ait olup olmadığının ve sanığın bu bilgiyi bilip bilmediğinin eksik inceleme sonucu tespit edilmesini talep ettiği uyuşmazlık konusu; (2) Mahkeme, değişen kanun hükmü ve eksik inceleme nedeniyle hükmün bozulmasına karar vererek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesini isted.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayvalık Belediyesi'ne ait çam fıstığı ağaçlarından fıstık kozalaklarını çaldığı iddia olunan diğer sanıklarla birlikte sanık ...'in suça konu fıstık kozalaklarını topladıkları ağaçların evlerinin önündeki sokak kenarında olup, belediye idaresine ait olduğunu bilmediğine yönelik savunmaları karşısında, öncelikle sanığın fıstık kozalaklarını topladıkları iddia olunan ağaçların belediyenin mülk ve tasarrufunda bulunup bulunmadığı araştırılıp, fıstık kozalaklarının toplandığı ağaçların belediyeye ait olduğunun tespiti halinde sanığın bunu bilebilecek durumda olup olmadığı ve belediyenin suça konu fıstık kozalaklarını toplayıp toplamadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayvalık Belediyesi'ne ait çam fıstığı ağaçlarından fıstık kozalaklarını çaldığı iddia olunan diğer sanıklarla birlikte sanık ...'in suça konu fıstık kozalaklarını topladıkları ağaçların evlerinin önündeki sokak kenarında olup, belediye idaresine ait olduğunu bilmediğine yönelik savunmaları karşısında, öncelikle sanığın fıstık kozalaklarını topladıkları iddia olunan ağaçların belediyenin mülk ve tasarrufunda bulunup bulunmadığı araştırılıp, fıstık kozalaklarının toplandığı ağaçların belediyeye ait olduğunun tespiti halinde sanığın bunu bilebilecek durumda olup olmadığı ve belediyenin suça konu fıstık kozalaklarını toplayıp toplamadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.