Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/7709 K.2016/9891
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz talepleridir; Mahkeme, temyiz talebinin usulsüzlüğü nedeniyle reddederek, kararın onanmasını ve bir kısmı bozulmasını (hırsızlık suçundaki TCK 168. maddesinin uygulanmaması) kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Müşteki ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Müştekinin 20/05/2015 tarihli celsede sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ün adli sicil kaydında yer alan ve TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1198 Esas ve 2010/787 Karar sayılı, 18.03.2013 tarihinde kesinleşen ilamının birden fazla cezaya ilişkin olduğu, bu halde en ağır ilam niteliğindeki kasten yaralama suçundan hükmolunan 1 yıl 9 ay hapis cezasını içeren mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve ... ile müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin 02.11.2015 tarihli dilekçesi ile sanıklardan ...'ün zararını giderdiğini beyan ettiği anlaşıldığından sanığın hangi aşamada müştekinin zararını giderdiği araştırılarak sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Müşteki ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Müştekinin 20/05/2015 tarihli celsede sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ün adli sicil kaydında yer alan ve TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1198 Esas ve 2010/787 Karar sayılı, 18.03.2013 tarihinde kesinleşen ilamının birden fazla cezaya ilişkin olduğu, bu halde en ağır ilam niteliğindeki kasten yaralama suçundan hükmolunan 1 yıl 9 ay hapis cezasını içeren mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve ... ile müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin 02.11.2015 tarihli dilekçesi ile sanıklardan ...'ün zararını giderdiğini beyan ettiği anlaşıldığından sanığın hangi aşamada müştekinin zararını giderdiği araştırılarak sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.