Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6012 K.2018/8563
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tebliğnamede, suç tarihinde ayakçı tabir edilen şekilde tezgahta telefon alım satımı yapan sanıkların suça konu telefonu, satan kişinin kimlik fotokopisini alarak satın aldıkları, kendi hatlarını takarak deneme amacıyla kullandıkları, bozuk çıkınca aldıkları kişiye iade ettikleri ve kimlik fotokopisini geri verdikleri, telefonun çalıntı olduğunu bilmedikleri yönündeki savunmalarının aksine olarak telefonun çalıntı olduğunu bildiklerini kesin şekilde ispatlayan delil bulunmadığı dikkate alınmaksızın sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi istenmişse de, olayın hemen akabinde telefonun sanıklar tarafından kullanılmaya başlandığı suç tarihi olan 29.11.2012 tarihinden 01.12. 2012 tarihine kadar gün boyunca yoğun bir biçimde kullanıldığının HTS kayıtları ile tespit edildiği, sanıkların suça konu telefonu satın aldıkları şahıstan nüfus cüzdanın fotokopisini aldıklarını ancak suça konu telefonun bozuk olduğu gerekçesi ile iade ettiklerini, satın aldıkları şahsıda bilmedikleri yönündeki savunmaları suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirildiğinden, tebliğnamede ki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tebliğnamede, suç tarihinde ayakçı tabir edilen şekilde tezgahta telefon alım satımı yapan sanıkların suça konu telefonu, satan kişinin kimlik fotokopisini alarak satın aldıkları, kendi hatlarını takarak deneme amacıyla kullandıkları, bozuk çıkınca aldıkları kişiye iade ettikleri ve kimlik fotokopisini geri verdikleri, telefonun çalıntı olduğunu bilmedikleri yönündeki savunmalarının aksine olarak telefonun çalıntı olduğunu bildiklerini kesin şekilde ispatlayan delil bulunmadığı dikkate alınmaksızın sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi istenmişse de, olayın hemen akabinde telefonun sanıklar tarafından kullanılmaya başlandığı suç tarihi olan 29.11.2012 tarihinden 01.12. 2012 tarihine kadar gün boyunca yoğun bir biçimde kullanıldığının HTS kayıtları ile tespit edildiği, sanıkların suça konu telefonu satın aldıkları şahıstan nüfus cüzdanın fotokopisini aldıklarını ancak suça konu telefonun bozuk olduğu gerekçesi ile iade ettiklerini, satın aldıkları şahsıda bilmedikleri yönündeki savunmaları suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirildiğinden, tebliğnamede ki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.