Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/36 K.2016/2535
Özet: (1) Uyuşmazlık, tehlikeli suçlardan şüpheli sayılan kişilerle ilgili soruşturma ve kovuşturma yapılmasına yer olup olmadığı konusundaki itirazdır; (2) Mahkeme, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma isteğini reddederek Sulh Ceza Hakimliği’nin 07/08/2015 tarihli kararını bozmamaya ve kovuşturmanın yapılmasına yer olmadığına dair kararı sürdürmeye karar verdi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
Tehdit, hırsızlık, iftira ve kasten yaralama suçlarından şüpheliler ... .., ... ..., .. ..., ... ...,....., ... ...'ın annesi ve ... ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/06/2015 tarihli ve 2015/4255 soruşturma, 2015/3706 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliğinin 07/08/2015 tarihli ve 2015/2458 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 25.11.2015 tarih 2015/24434/77534 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/12/2015 tarih ve 2015/392078 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi:
MEZKUR İHBARNAMEDE:
Tüm dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısı'nın ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun'un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun'un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısı'nın 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısı'nın soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında; somut olayda müşteki-şüpheliler ...... ve ... ... karı-koca oldukları, evlenmelerine müteakip kısa bir süre sonra evi terk edip babasının evine giden müşteki-şüpheli ... şikayeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, müşteki-şüpheliler ... ... ve annesi olan ... ...'ın alınan beyanları karşısında, müşteki-şüpheli ... babası ve amcası ... tarafından tehdit ve ... paylaşım sitesi üzerinden .. ... tarafından müşteki-şüpheli .... ...’a hakaret edildiği iddialarına karşılık tarafların ve tanıkların ayrıntılı ifadelerine başvurularak toplanacak diğer deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüpheliler... ..., ... ..., .. ..., ... ...'ın annesi ve ... ...'nun hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumunda ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma isteğine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmediğinden; şüpheliler ... ..., ... ..., ... ..., ... ..,... ..., ... ... ve ... ... haklarındaki ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 07/08/2015 tarihli ve 2015/2458 değişik iş sayılı kararın kanun yararına bozma isteminin 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAYİLAMI
Tehdit, hırsızlık, iftira ve kasten yaralama suçlarından şüpheliler ... .., ... ..., .. ..., ... ...,....., ... ...'ın annesi ve ... ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/06/2015 tarihli ve 2015/4255 soruşturma, 2015/3706 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliğinin 07/08/2015 tarihli ve 2015/2458 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 25.11.2015 tarih 2015/24434/77534 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/12/2015 tarih ve 2015/392078 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi:
MEZKUR İHBARNAMEDE:
Tüm dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısı'nın ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun'un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun'un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısı'nın 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısı'nın soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında; somut olayda müşteki-şüpheliler ...... ve ... ... karı-koca oldukları, evlenmelerine müteakip kısa bir süre sonra evi terk edip babasının evine giden müşteki-şüpheli ... şikayeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, müşteki-şüpheliler ... ... ve annesi olan ... ...'ın alınan beyanları karşısında, müşteki-şüpheli ... babası ve amcası ... tarafından tehdit ve ... paylaşım sitesi üzerinden .. ... tarafından müşteki-şüpheli .... ...’a hakaret edildiği iddialarına karşılık tarafların ve tanıkların ayrıntılı ifadelerine başvurularak toplanacak diğer deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüpheliler... ..., ... ..., .. ..., ... ...'ın annesi ve ... ...'nun hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumunda ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma isteğine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmediğinden; şüpheliler ... ..., ... ..., ... ..., ... ..,... ..., ... ... ve ... ... haklarındaki ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 07/08/2015 tarihli ve 2015/2458 değişik iş sayılı kararın kanun yararına bozma isteminin 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.