Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/328 K.2017/3058
Özet: Uyuşmazlık, sanığın vekili tarafından yapılan karşılıksız yararlanma (vekil ücreti) ve hazine üzerindeki yükümlülükleri için mahkeme elindeki kararın tebliğnameye aykırı değerlendirilmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, vekil ücretinin hazineden sanığa ödenmesini hükümle düzelterek, hükmün bozulmasını ve ödemeyi onaylamasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki vekilinin 17.01.2012 tarihli davaya katılma istemli dilekçesi hakkında bir karar verilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu, müşteki kurumun temyiz dilekçesinde katılma iradesini açıkça ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2010/9-149, 2010/205 sayılı ve 19.10.2010 günlü kararı ışığı altında, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi hükmü nazara alınarak dairemizce müşteki vekilinin katılma istemi konusunda, temyiz inceleme aşamasında karar verilmesi olanaklı görüldüğünden, müşteki kurumun doğrudan doğruya suçtan zarar görmesi nedeniyle davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamı itibarıyla diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık vekili için verilen vekalet ücretinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmeden katılan kuruma yüklenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı hüküm tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesine göre tespit olunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin müşteki kurum DEDAŞ'tan alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının çıkartılarak yerine "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı hüküm tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesine göre tespit olunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki vekilinin 17.01.2012 tarihli davaya katılma istemli dilekçesi hakkında bir karar verilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu, müşteki kurumun temyiz dilekçesinde katılma iradesini açıkça ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2010/9-149, 2010/205 sayılı ve 19.10.2010 günlü kararı ışığı altında, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi hükmü nazara alınarak dairemizce müşteki vekilinin katılma istemi konusunda, temyiz inceleme aşamasında karar verilmesi olanaklı görüldüğünden, müşteki kurumun doğrudan doğruya suçtan zarar görmesi nedeniyle davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamı itibarıyla diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık vekili için verilen vekalet ücretinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmeden katılan kuruma yüklenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı hüküm tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesine göre tespit olunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin müşteki kurum DEDAŞ'tan alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının çıkartılarak yerine "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı hüküm tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesine göre tespit olunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.