Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2979 K.2017/15856
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2016/2979 E. kararına ilişkin 17/10/2014 tarihli 2014/908 kararıyla birlikte tarafın iflas ettiği karşılıksız yararlanma suçunun cezanı “Ceza verilmesine yer olmadığı” olarak kabul etti, ancak 2017/15856 K. kararını “Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, CMK’nın 231/11. maddesine aykırılık nedeniyle” bozmuş ve kararını 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Somut olayda, sanık hakkında 11/04/2008 tarihli kararla, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 24/09/2008 tarihinde kesinleşmiştir. Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yazısı ile sanığın deneme süresi içinde kasıtlı suç işlediği ihbar olunmuşsa da ihbara esas olan Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin dosyasında, sanık hakkında, 17/10/2014 gün, 2012/875 Esas ve 2014/908 Karar sayılı kararı ile CMK'nın 231/6-b maddesi gereğince, silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün de açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, CMK'nın 231. maddesine göre açıklanması geri bırakılan hükmün ancak denetim süresi içinde kasten işlenen suçtan mahkumiyet halinde açıklanabileceği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde hükmün açıklanması suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Somut olayda, sanık hakkında 11/04/2008 tarihli kararla, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 24/09/2008 tarihinde kesinleşmiştir. Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yazısı ile sanığın deneme süresi içinde kasıtlı suç işlediği ihbar olunmuşsa da ihbara esas olan Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin dosyasında, sanık hakkında, 17/10/2014 gün, 2012/875 Esas ve 2014/908 Karar sayılı kararı ile CMK'nın 231/6-b maddesi gereğince, silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün de açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, CMK'nın 231. maddesine göre açıklanması geri bırakılan hükmün ancak denetim süresi içinde kasten işlenen suçtan mahkumiyet halinde açıklanabileceği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde hükmün açıklanması suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.