Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2863 K.2017/14258
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın amcasına ait sulama yapılan tarlada süredir kullanımı ve buna ilişkin vergili, cezasız kurum zararının tahakkürüyle ilgiliydi. (2) Mahkeme, sanığın beraatini ve kararın iptalini ilan etti, çünkü inceleme sonuçlarının yeterli olmadığını ve ilgili kanun hükümlerine göre ceza verilmesine yer olmadığını belirtti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın amcası olan... ın beyanı ile keşif sırasında beyanları alınan mahalli bilirkişilerin ifadelerinden sulama yapılan tarlanın sanığın ölen amcası ...'a ait olduğu, ...'ın çocuklarının köyde olmaması nedeniyle sanığın bir dönem bu tarlada sulamacı olarak çalıştığının anlaşıldığı, suç tarihinde de Dedaş görevlilerinin tutanağı bu şekilde tuttuklarının anlaşılması karşısında; sanığın sulamacı olarak çalıştığı dönemin kesin şekilde belirlenebilmesi için yeniden kolluk araştırması yapılması, tutanak tarihinde tarlayı kullandığının anlaşılması halinde, ziraatçi bilirkişinin raporu doğrultusunda uzman elektrikçi bilirkişiden de, suç tarihine kadar kurulu güce ve arazide yürütülen tarımsal faaliyete göre tüketilmesi gereken elektrik miktarının ve vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeli için bilirkişiden ek rapor alınarak; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, anılan Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca; bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararını, varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktarı, verilecek makul sürede ödenmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği, ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip yüze karşı ise talep etmesi halinde makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde eksik kovuşturma ile sanığın beraatine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın amcası olan... ın beyanı ile keşif sırasında beyanları alınan mahalli bilirkişilerin ifadelerinden sulama yapılan tarlanın sanığın ölen amcası ...'a ait olduğu, ...'ın çocuklarının köyde olmaması nedeniyle sanığın bir dönem bu tarlada sulamacı olarak çalıştığının anlaşıldığı, suç tarihinde de Dedaş görevlilerinin tutanağı bu şekilde tuttuklarının anlaşılması karşısında; sanığın sulamacı olarak çalıştığı dönemin kesin şekilde belirlenebilmesi için yeniden kolluk araştırması yapılması, tutanak tarihinde tarlayı kullandığının anlaşılması halinde, ziraatçi bilirkişinin raporu doğrultusunda uzman elektrikçi bilirkişiden de, suç tarihine kadar kurulu güce ve arazide yürütülen tarımsal faaliyete göre tüketilmesi gereken elektrik miktarının ve vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeli için bilirkişiden ek rapor alınarak; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, anılan Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca; bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararını, varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktarı, verilecek makul sürede ödenmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği, ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip yüze karşı ise talep etmesi halinde makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde eksik kovuşturma ile sanığın beraatine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.