Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2668 K.2016/7520
Özet: Çocuk Mahkemesi, 12.05.2016’da 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesinde belirtilen 6 yıllık uzamış zamanaşımı nedeniyle, 18‑19 yaşındaki suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan mahkumiyetini 2011’de verilen hükmü bozma kararını kabul etti.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, belirlenemeyen bir zaman diliminde müştekinin kapıları rahatlıkla açılabilen ve kilitli olup olmadığı konusunda bilgi olmayan aracının kapısını açarak teyp hırsızladığı olayda, eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 31/2. maddelerindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30.03.2011 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 20.08.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 19.03.2007 gününden inceleme konusu kararın verildiği 10.09.2014 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, belirlenemeyen bir zaman diliminde müştekinin kapıları rahatlıkla açılabilen ve kilitli olup olmadığı konusunda bilgi olmayan aracının kapısını açarak teyp hırsızladığı olayda, eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 31/2. maddelerindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30.03.2011 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 20.08.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 19.03.2007 gününden inceleme konusu kararın verildiği 10.09.2014 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.