Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18367 K.2016/13951
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunduğu anlaşıldığından, işlediği fiilin hıkuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği olup olmadığının raporla tespiti ile; olması halinde TCK'nın 31/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de; hırsızlık suçunda teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken cezanın 8 ay hapis yerine 6 ay hapis cezası olarak belirlenerek sonuç cezanın da eksik tayin edilmesi ve uygulanan seçenek yaptırım ile buna ilişkin uygulama maddesinin farklı olması,
3-Uygulanan seçenek yaptırım ile buna ilişkin uygulanan maddenin farklı olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunduğu anlaşıldığından, işlediği fiilin hıkuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği olup olmadığının raporla tespiti ile; olması halinde TCK'nın 31/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de; hırsızlık suçunda teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken cezanın 8 ay hapis yerine 6 ay hapis cezası olarak belirlenerek sonuç cezanın da eksik tayin edilmesi ve uygulanan seçenek yaptırım ile buna ilişkin uygulama maddesinin farklı olması,
3-Uygulanan seçenek yaptırım ile buna ilişkin uygulanan maddenin farklı olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.