Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/9564 K.2016/2484
Özet: Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan hükmeli kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 51/1. maddesine göre ertelenmesine rağmen, TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanamayacağını gözetmemesinin hatalı olduğunu belirterek, bu yüzden kararı bozmuş; hatalı kısımları çıkararak diğer yönleri sınıfında duyarlı bir şekilde onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı eylem TCK'nın 142/1-b. maddesine girmesine karşın yazılı şekilde TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer yandan, sanık hakkında temel cezanın tayini sırasında uygulanan yasa hükmünün TCK'nın 141. maddesi yerine 142/1. fıkrasının yazılması maddî hata olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, aynı Yasa'nın 53/4. maddesi uyarınca sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'nın, temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı eylem TCK'nın 142/1-b. maddesine girmesine karşın yazılı şekilde TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer yandan, sanık hakkında temel cezanın tayini sırasında uygulanan yasa hükmünün TCK'nın 141. maddesi yerine 142/1. fıkrasının yazılması maddî hata olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, aynı Yasa'nın 53/4. maddesi uyarınca sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'nın, temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.